主持：廖成利律師，嘉賓：林端儀大律師
羅逸庭被指關上他人的貨車車門，初被懷疑盜竊，但調查後並無盜竊的證據，警方卻控以干¬預汽車罪。事主原審時被判罪成，判監6個月，上訴仍維持原判，在服刑後上訴至終審法院¬，終獲撤銷定罪。 根據《道路交通條例》第49條，任何人沒有合法權限或合理辯解而干預車輛任何部分即屬¬犯罪。案件首先要處理的法律問題是干預 （tamper）一詞的定義。終審法院指，該條例並無為干預下定義，而法庭亦未曾在任¬何案件中為該詞下定義。另外，該詞亦非技術性用語， 故此，終審法院採用字典對干預一詞所下的定義，認為該條文所述之「干預」，應解作對車¬輛任何部分的干擾或搞弄，以造成改動或損害，或對車輛作出未經授權的改變的行為。因關¬門並無造成改動、損害或改變，故事主的行為未足以構成犯罪行為，因此屬無罪。 可見小市民打官司面對有多困難，我們詳細分析此案的法理情。