本來，香港人和抗爭者經歷8.5三罷後都很累，在休息，8.6應相安無事。但警方突然抓了浸會大學學生會會長，說他買了雷射筆，是武器。大學生、深水埗街坊、抗爭者、關心社會的香港人，自然會去聲援。這都不特別。

浸大學生會、立法會議員毛孟靜和梁耀忠、民間機構人員等，嘗試充當橋樑或中介，讓群眾與警方能溝通，於是走到警局的行車大鐵閘前，對群眾說話。突然，他們聽到群眾說裏面舉旗，卻沒有口頭警示，幾位面對群眾的發言者，還在回頭看和打算說下去時，警局裏就發射催淚彈了。而那時根本就沒有人在衝擊甚麼，若有的話，中介團隊就走近不了大鐵閘吧？

那為甚麼要放催淚彈呢？這真是很特別的一次衝突。是警隊武力的濫用程度，再升一級？過往，通常是抗爭者佔了路，警方叫喚下仍不離開，大家有物件拋擲或肢體衝突，才會放催淚彈。但，這一刻之前有衝擊嗎？

其間只有一小事發生。中介團隊準備走過去大鐵閘時，有一似乎喝醉酒、像南亞裔、裸着上身的街坊，拿着兩把傘在敲打小門鐵閘。警署內應該看到實情，怎樣想也不會想到會根據這20秒的敲打而發射催淚彈吧？

要在小門下鐵閘嗎？之後警方突然決定在這小門下鐵閘，即是不談了。為甚麼呢？下鐵閘不談，對雙方溝通是好嗎？

本來看着大家有來有往，有問有答，雖然情緒高漲，群眾有責罵之聲，但還是在溝通着，還以為會像7.30天水圍警署一樣，會有個良性互動，因為事情不必然是向差的互動方向走下去的。

警察放棄溝通　強力鎮壓

但在毛孟靜向群眾說話時，催淚彈就發射出來了，而且是連續多枚發射出來。那時，中介團隊站在大鐵閘，記者圍着，再後邊和旁邊是上千群眾。警方發射催淚彈時有沒有想過這些站在大鐵閘前的各路人士的安全？

而有人有團隊走出來作中介，用咪與群眾說話和安排，警方不是應該容易點處理，應該樂觀其成嗎？要突然發射催淚彈嗎？為甚麼先不作口頭警示呢？

能解釋的，可能就是現時警員的心態。這警署長官在數次與群眾互動後，決定不再溝通，讓這次事件放回近月來的做法：強力鎮壓。

這長官是不是答不了眾多提問，因為都不是他權責範圍內能答之事？可能是。在機構行為中，要面對溝通，特別是不確定的溝通過程，和與不同持份者溝通，有時是挺累人的，要很有耐性，要懂得用同理心幫對方想，才能將不同持份者拉在一起，得到大家贊成和支持的結果。

但微觀上如果沒有耐性，或不想再理解對方，那就破局了。

至於在組織行為上，若決定不了，或沒有權力決定但又要交代，很掙扎，很受兩面的力逼着，都很正常。可做的是再理解，不要停止放棄溝通，努力連繫群眾和警隊內部部門，找出能連接雙方期望的地方，就能好好解決。若選擇不再理解和思考，不再將自己這角色發揮下去，那又破局。

這長官除了與群眾溝通外，應在與不同警察部門的人在聯絡着，特別是跟進此案的有組織罪案及三合會調查科。與群眾溝通不簡單，但也不複雜，因為群眾的要求，其實是很基本的，主要就是要知如何安排。

群眾當中主要是街坊，另加議員、民間組織代表、學生等，所謂一眼見晒，群眾想要的東西，頗單純。

但警隊內部，卻是頗複雜的，層層查問，上司或同級又可能有了某些想法，這中介長官不得要領，就會很頭痛，就惟有停止建立alignment，退回用警隊最容易想得到的方法：武力。

那裏沒有思想掙扎，只有直接的武力。這會讓作決定的那位長官舒服點嗎？可能是。但警隊會變成思想一言堂的狀況，像現時一樣。

當然，若不是微觀和組織行為的問題，而是蓄意要製造對立，蓄意要以過度武力來製造震懾效果，那就是另一非常危險的國家暴力問題了。

撰文：歐贊年 ( 公民社會發展資源中心核心成員、OurTV 核心成員 )

轉載自蘋果日報